Do Police Departments Need Anthropologists?


Police Call Box © Jennie Simpson

As a new year quickly approaches, and we reflect on the increasing calls for police accountability and a critical review of excessive use of force, I want to take this time to review the past year of Practicum and pose two questions for anthropologists and police agencies alike: do police agencies need anthropologists? And what might that look like?

Since its debut, Practicum has explored the practice of applied anthropologists working on issues of policing, criminal justice, juvenile justice and corrections. I’ve been remarkably heartened to see that a community of practitioners exists who have successfully applied the lens and research methodologies of anthropology to these issues. These anthropologists have “produced anthropology” (nod to the 2014 AAA Annual Meeting) in practice in juvenile justice, corrections, and policing and raised the profile of how anthropologists- through theoretical orientation, research techniques, analysis, and praxis- can contribute to the improvement of justice systems.

With this in mind, and a new year approaching, I want to propose a bit of radical thinking. Perhaps it won’t be radical to some of you, and perhaps for others, it might be a bit controversial. But with the events of Ferguson, continued fatalities in interactions between police and people with behavioral health disorders, and the tensions that structural violence and inequalities produce, I see a place for anthropologists placed within police departments. In an excellent panel discussion hosted by the Urban Institute and featuring Chief Ron Brown (Ret.), Chief Cathy Lanier, and Dr. Tracie Keesee, which I encourage you to view, I was struck by the progressive vision of policing and law enforcement that was presented. However, recalling my own experience in working with police officers, I know how hard implementation- even of the best vision- can be, especially within a hierarchical organization. While criminologists have made concrete headways into working within police organizations, anthropologists have not made similar strides. While I can speculate that this can be attributed to the discipline’s historical orientation and notions of appropriate subjects of study and practice, with the emergence of a strong contingent of academic and practicing anthropologists focusing on policing, criminal justice, and security, I find this may be the perfect time to consider how anthropologists can work with and within police organizations.

Note: Due to the length of this post, I have captured three key take-aways from this article. 

Three Key Takeaways

1. Anthropologists can help police leaders better understand their departments and personnel and identify opportunities to offer better police services to communities.

2. Anthropologists can help police leaders translate policing to the public and bridge ethical considerations in the implementation of crime prevention policies.

3. By understanding police culture, police leaders can create policy and practices that highlight the spirit of service in policing and emphasize legitimacy, transparency and public confidence.

Sketches of a Police Anthropologist        

As a public facing, publicly engaged blog, the ideas I present below are written not for the sole benefit of other anthropologists, but for police and criminal justice practitioners. I hope the accessibility of the ideas below encourage debate, sharing, and productive conversations. As always, comments are welcome and healthy debate encouraged.

With that said, here are my basic sketches of a police anthropologist and how anthropology can be applied with police organizations.

Taking Culture Seriously

Police cultures have been the subject of debate and inquiry by practitioners and academics over the last 50 years. Jerome Skolnick, a sociologist, was one of the first researchers to investigate police culture. In his 1966 classic, Justice Without Trial: Law Enforcement in a Democratic Society, Skolnick argued that there was a collective culture, foremost among line level patrol officers, that results from the shared responsibilities, tensions, activities and conflicts of police work.[1] Robert Reiner has described police culture as “the values, norms, perspectives and craft rules which inform police conduct (109),”[2] while Janet Chan has defined it as “the informal occupational norms and values operating under the apparently rigid hierarchical structure of police organizations (110).”[3] Additionally, other scholars have found that sub-cultures can exist, according to rank, unit, and department. Loftus has recently argued that despite historical, political and economic changes since the earliest research on police culture, some cultural attributes of a distinctive police culture persist and “continue to exert considerable influence over the day to day functioning of operational policing (189).”[4] These include:

  • A robust sense of mission and duty towards the police role and police activities, particularly those focused on crime fighting. This can come at a detriment to more service-oriented roles and activities.
  • A cynicism and suspicion towards certain people, places and events.

While culture can enhance social bonds and give meaning to the experiences and practices of officers, it can also be an obstacle to the development and implementation of innovative and evidence-informed practices, as well as to organizational change and the cultivation of new methods for achieving accountability, legitimacy and public trust. It has been the experience of many chiefs that implementing a new practice within their organization is a challenging endeavor, often met by resistance among rank and file officers. This resistance can be the result of cultural elements, such as cynicism about certain people and places and a reluctance to see the role of policing beyond crime fighting. The role of law enforcement in the reentry of people returning from jails or prisons offers one example. Although police are a key stakeholder in the reentry of individuals returning from jails or prison, new innovations, practices and partnerships in the police role in reentry efforts can be stymied by a cultural resistance among line level officers and supervisors to change and innovation in the police role.

However, police leaders can add a new tool in their toolkits: anthropologists, trained to research, assess and translate culture. By taking culture seriously with the research and applied assistance of anthropologists, chiefs can understand and change the cultural dynamics that inhibit innovation. At the same time, by considering the perspectives and experiences of rank and file staff, police chiefs can be responsive to the needs of their officers and cultivate their critical buy-in. In the following two sections, I outline specific pathways for assistance by cultural anthropologists that can help police executives understand their departments and staff as well as assist in creating bridges with communities.

Using Anthropology to Study Police Departments as Organizations

Beyond researching and addressing culture in police departments, as versatile researchers that study human behavior, social relationships and organizations, anthropologists can help chiefs better understand their staff and organizations. Through the use of qualitative, ethnographic methods, including nonbiased in-depth interviewing of all levels of management and personnel, neutral participation in meetings and daily work activities, detached observation of relationships and activities, and examination of documents and policies, anthropologists can assist leaders understand the organizational dynamic in play within their departments. By understanding how all levels of the organization and its personnel function and interact, anthropologists can assist in creating a more productive workplace, for management, supervisors and staff. These methods provide anthropologists with a wide-ranging, holistic view of the organization they are working in, allowing for the evaluation and assessment of the introduction and implementation of innovative policies and practices. Additionally, anthropologists are skilled in the use of mixed qualitative and quantitative methods, including social network analysis, surveys and program evaluation.

Within cultural anthropology, sub-disciplines exist that focus on specific areas of research and individual anthropologists may specialize in certain types of research. Of particular relevance for police departments are the sub-disciplines of organizational anthropology and evaluation anthropology.

Organizational Anthropology

Marietta Baba, a renowned organizational and institutional anthropologist, conducted a 4-year study in a Fortune 100 manufacturing corporation.[5] Asked to explain the divergent responses of unique work groups within the company to a transformational change program, Baba and a research team spent 18-months collecting ethnographic data through observing work processes, attending meetings and conducting in-depth interviews with work group members and supervisors. Baba and the research team found that each work group had a unique subculture that influenced their response to the change program. Their research also revealed that behaviors that appeared to reflect resistance to change among some groups stemmed from inadequate knowledge and practice of effective change management strategies.

How might organizational anthropology benefit police organizations? Echoing Baba’s research, anthropologists might be hired to understand how and why new policies and practices are not embraced and implemented by line level staff. By conducting in-depth, qualitative research with all levels of personnel, an anthropologist can synthesize a multiplicity of perspectives and identify and analyze themes that emerge. Unlike other research methodologies, the use of ethnographic fieldwork allows anthropologists to uncover patterns in behavior, beliefs and norms- data- that are then analyzed; in other disciplines, researchers test a hypothesis using pre-determined variables. While both methodologies have their merits and uses, qualitative methods allow researchers to uncover complexity and nuance that is not revealed in experimental work. It is similar, in many ways, to good police work in solving complex crimes: gathering and analyzing information, casting hypotheses, and coming to conclusions.

Evaluation anthropology

Anthropologists have also established a presence in program evaluation and many federal agencies and private grant-making foundation now require an ethnographic component to their process and outcome evaluations. When conducting program evaluations, evaluators gather data on processes and outcomes for improvement and decision making.[6] How programs are developed and implemented is often influenced by the culture and sub-cultures of an organization. Using ethnographic, qualitative, and mixed methods, anthropologists can determine how the values, norms and beliefs of staff direct, influence or impede the adoption and implementation of a program. In 2003, the U.S. Government Accounting Office (GAO) released the report, Federal Programs: Ethnographic Studies Can Inform Agencies’ Actions.[7] In the study, conducted by GAO staff, they found that in each of the four case studies presented, “ethnography helped obtain previously unavailable information about beliefs and behaviors that was important the federal program’s ability to attain its objectives- information that could not be readily obtained by other methods” (27). Patton (2005) characterizes ethnography in evaluation as combining, “document analysis, interviewing program staff and participants, direct participation in program activities while observing, and reflective interpretation along the way” (35). One example of anthropological evaluation is U.S. Government Accountability Office’s evaluation of the U.S. Department of Veterans Affairs Patient Safety Program. The evaluation was conducted by a multidisciplinary team, which included anthropologists, and it utilized ethnographic methods to evaluate the implementation of the Patient Safety Program while understanding the obstacles and incentives for improving the VA’s patient safety culture.[8] They found that across four VA facilities, the implementation of the program varied, and in one facility, the culture of the organization blocked the participation of staff members in the program.

In police departments, anthropologists can assist police executives in evaluating the development processes, implementation and outcomes of new programs and practices. For example, the success of innovative community policing programs, such as a collaborative police and mental health response to people with mental illness, rests upon the effective implementation of the program. However, for implementation to occur, all levels of personnel must understand and accept the goals and objectives and the organizational culture must not impede the acceptance and application of the program. An anthropologist can help to determine the extent to which these aims have been achieved, assess the implementation process and evaluate the outcome of a program. Additionally, they can help identify places for intervention and strategize appropriate responses to cultivate organizational change.

Anthropology and Communities

While anthropologists can better help police executives understand their organizations and personnel, their training is equally suited for work in and with communities. Cultural anthropology has a rich history of research conducted in communities, particularly in those marginalized by social, economic and racial inequalities. Understanding the social, cultural, historical, political and economic factors that affect local communities is important to anthropological research focused on policy and practice. This type of holistic analysis is especially relevant to police departments that prioritize community policing efforts.

An illustrative example is the work of anthropologists in social service provision. For example, in Washington, D.C. and other major cities, anthropologists have conducted policy and practice relevant research on homelessness. This has included working with police departments and officers to determine appropriate and non-criminalizing approaches to the needs of homeless individuals, while also balancing public safety goals for all citizens. As this highlights, anthropologists can act as mediators and translators between police and communities. They can identify, for both communities and police executives, places of contention and distrust, and assist in creating appropriate and sensitive strategies and practices. Legitimacy, accountability and trust in democratic policing can be bolstered by the professional assistance of anthropologists in developing and maintaining open and reciprocal relationships between police departments and communities.

Of increasing relevance as police departments adopt evidence-based policies and practices is the assessment of the ethical implications of these policies and practices in communities. Since the 1970s, the biomedical sciences in the United States have emphasized the importance of understanding ethical implications of biomedical research. Research on genetics, cancer, and non-infections and infectious diseases is critical, but ethical considerations of interventions and evidence-based policies and practices are paramount. To this end, the United States Department of Health and Human Sciences has hired researchers and theorists, including anthropologists, to study and evaluate the ethical impact of biomedical research. Similarly, police executives must be vigilant about the ethical dimensions of the implementation and outcome of practices in communities. For example, how might place-based policing impact police and community relationships in areas targeted for interventions? How do police executives ensure that crime prevention tactics and policing practices do not disproportionately and negatively impact certain communities and individuals? Anthropologists’ holistic methods for researching and evaluating practices and policies, as outlined above, makes them uniquely situated to help police executives ensure that policies and practices promote the principles of democratic policing and human rights and adhere to ethical principles.

Anthropologists in Police Departments

Despite the translatability and utility of anthropology to policing, few anthropologists have worked in or with police departments. This can, in part, be attributed to the historical emphasis in the field of anthropology on research among other cultures and peoples. However, there are a growing number of anthropologists focused on applied and public anthropology. For these anthropologists, their training, research methods and interests are translatable to studying and working with police departments.

Police executives, in building the professional expertise of criminologists, psychologists and other trained researchers and theorists in their departments, should consider anthropologists as another qualified and professional resource to call upon. As outlined throughout this article, anthropologists can assist police executives in:

  • Identifying cultural obstacles to the implementation of policies and practices
  • Identifying cultural and organizational dynamics that inhibit policing innovation
  • Cultivating organizational change and identifying places for intervention in departmental policies and practices
  • Problem-solving community dynamics in the implementation of community policing programs
  • Building community confidence and trust
  • Researching and considering the ethical implications of policing practices

Many of these strategies can be implemented through collaboration with local universities and colleges. Faculty and advanced graduate students in anthropology departments would be ideal partners. However, police executives should consider focusing their resources on gathering the best professionals, including anthropologists, in their executive staff to advice and assist them in the delivery of effective, evidence-informed, ethical and democratic policing services.

As always, we welcome your feedback. If you have any suggestions for this feature (topics to address, individuals to invite, etc.) send an email to with the word “Practicum” in the subject header.


[1] Skolnick, Jerome H. 1994 (1966). Justice Without Trial: Law Enforcement in a Democratic Society, 3rd Edition. New York: Macmillan College Publishing Company.

[2] Reiner, Robert. 1992. Politics of the Police. Oxford, UK: Oxford University Press.

[3] Chan, Janet. 1996. Changing Police Culture. British Journal of Criminology 36(1): 109-134.

[4] Loftus, Bethan. 2009. Police Culture in a Changing World. Oxford, UK: Oxford University Press.

[5] Baba, Marietta. 1995. The Cultural Ecology of the Corporation: Explaining Diversity in Work Group Responses to Organizational Transformation. Journal of Applied Behavioral Science 31(2):202-233.

[6] Patton, Michael Quinn. 2005. The View From Evaluation. NAPA Bulletin 24: 31-40.

[7] United States General Accounting Office. 2003. Federal Programs: Ethnographic Studies Can Inform Agencies’ Actions.

[8] Goodman, Charity, Trainor, Brad and Stan Divorski. 2005. Using Ethnographic Methods to Evaluate the Department of Veterans Affairs Patient Safety Program. NAPA Bulletin 24: 57-70.



11 thoughts on “Do Police Departments Need Anthropologists?

  1. Pingback: Do Police Departments Need Anthropologists? | Leonardo M Alves's Blog

  2. Crystal Lloyd says:

    I find this to be an informative piece. It was rather interesting as I will be a future anthropologist. I’m focusing on forensics, but find this really inspired.


  3. Jessica says:

    This piece could not have come at a better time as I am taking an exam in Applied Anthro and one of the questions is focusing on why anthropologist should study policy. I’ve been trying to figure out how to work the recent Ferguson and New York events into my answer. This helps tremendously!



    ¿Necesitan los departamentos de policía antropólogos?
    Respuesta a Jennie Simpson (American Anthropology Association – Anthropoliteia)

    Jennie, quiero responderte con nombre propio, a pesar de que el tema que sugieres aborda una experiencia que no se reduce únicamente a tu trabajo (he leído algunas cosas sobre el proyecto Practicum), pero que toca temas sensibles para nuestra profesión y su quehacer. Te respondo en mi idioma, queriendo ser un poco justo, ya que te leí en el tuyo, espero que no sea una limitante para el diálogo académico.

    Mi respuesta a tu pregunta es tajantemente NO. Mis argumentos los baso en mi experiencia como profesional y como ciudadano de un país muy diferente al tuyo, con un sistema de justicia y bienestar que tienen grandes distancias. Además en mi país adolecemos de conflictos sociales que han sido una herencia de siglos, los cuales cobran expresión en diferentes formas de injusticia social, de represión, inequidad y exclusión: mi país es Colombia.

    Creo que faltan más elementos para articular esta pregunta a la muerte de Michael Brown, en Ferguson. Creo que como antropólogos si debemos fijar nuestra mirada en comprender lo que ha desencadenado este caso (que no es el primero de este tipo en EEUU, tu bien sabrás cómo ha sido la historia relacionada con la segregación de afrodescendientes y la violencia que ha implicado en la época republicana), pero el punto de mirada no debe ser desde el orden policivo y mucho menos desde la institucionalidad y los poderes que constitucionalmente tiene la policía.

    En primer lugar “policía y ley” no son lo mismo, mucho menos “policía y justicia”. Esta diferencia la hago porque en nuestro país, creo que en el tuyo también, la institucionalidad ha separado los poderes para conservar la independencia política de la acción administrativa. Si bien, la policía es un garante de la ley y la justicia, difiere tajantemente en la forma en cómo se interpreta la ley (se acciona en el momento en que un infractor es coaccionado físicamente por un representante del Estado), aún más grave cuando en uso de la violencia para hacer cumplir la ley, se piensa en justicia. Allí, precisamente donde la figura policial detenta el uso de la violencia para hacer valer la ley, es donde encuentro problemática la propuesta de vincular el ejercicio profesional de la antropología a la institucionalidad policial. Lo digo por un principio fundamental, y es que nuestra profesión, desde lo que aprendí y me enseñaron, le apuesta a la defensa de la integridad humana, en cualquiera que sea su expresión y esa defensa se hace desde el conocimiento del “otro”, de las relaciones sociales y sus expresiones culturales, desde su interpretación, mas no desde la represión de estas.

    Cuando dices que “practicing anthropologists focusing on policing, criminal justice, and security”, recordé una experiencia de un profesor muy reconocido en Colombia, que me dictó un curso sobre “cotidianidad”. Él proponía que era fundamental que los antropólogos hicieran parte de los cuerpos policivos, sobretodo para la formación de policías de campo, que pudieran hacer uso de la etnografía para ejecutar mucho mejor la represión. En efecto, dicho profesor asesoró a la Policía Nacional de Colombia y desde hace algunos años he visto convocatorias laborales para incorporar a antropólogos en sus fuerzas, sin embargo esas convocatorias no especifican qué funciones desarrollará el profesional en la institución. En cuanto a la “justicia criminal”, en nuestro país tenemos varias instituciones que tienen independencia en materia de acción sobre el crimen y tienen diferentes competencias; en ellas trabajan antropólogos. Por ejemplo está la Fiscalía General de la Nación, que hace parte de la rama judicial del poder público y que garantiza el acceso a la justicia. En ella cuentan con diferentes equipos de investigadores que hacen estudios sobre política criminal, prevención del delito, etc., pero no es una entidad que dentro de sus funciones tenga el poder de ejercer violencia en el proceso de impartir justicia. También, dentro de la Fiscalía se encuentra el CTI (Cuerpo Técnico de Investigación), quienes tienen como profesionales a antropólogos forenses, quienes trabajan para levantar escenas de crímenes y adelantar procesos particulares o generales de investigación sobre crímenes. Esta división tampoco tiene acceso al uso de la violencia en procesos de intervención social.

    Frente a tus “Tres puntos clave”

    1. Anthropologists can help police leaders better understand their departments and personnel and identify opportunities to offer better police services to communities.

    Estoy de acuerdo con la posibilidad que tiene la nuestra profesión en identificar oportunidades, pero desconfío totalmente que los servicios que le pueda prestar la policía a la comunidad, tengan la misma efectividad si dichos proyectos fueran proyectados y ejecutados por otras instituciones. Más adelante verás en mi argumento el porqué dudo de su efectividad.

    1. Anthropologists can help police leaders translate policing to the public and bridge ethical considerations in the implementation of crime prevention policies.

    Estoy de acuerdo también en que nuestra profesión puede ser un vehículo para pensar lo ético, lo público esto en relación con derechos civiles. Sin embargo esos elementos no son solo inherentes a la antropología, debería ser un “deber ser” de la institución (de toda institución estatal) y no el resultado de la ayuda de antropólogos para que los líderes de la policía puedan traducir el mandato constitucional que los ordena. Esta propuesta habla de la decadencia de la institucionalidad y de los efectos sociales que esta misma refleja: no solo hablo del caso de Ferguson. En el caso colombiano y el mexicano (con los efectos del narcotráfico, y el caso de Ayotzinapa) la ineficacia, el abuso de poder, y la corrupción son producto de la falta de profesionalismo y llaman a la necesidad de un cambio de doctrina política y cultural (pensando en la complejidad que la teoría antropológica ha brindado para nutrir el concepto de cultura), para que cada miembro de la policía, desde su entrada a la institución y en su ejercicio, no tenga problemas con la interpretación de “lo público”, el derecho, la justicia y la ética.

    1. By understanding police culture, police leaders can create policy and practices that highlight the spirit of service in policing and emphasize legitimacy, transparency and public confidence.

    La legitimidad, la transparencia y la confianza pública sobre la policía es y será relativa. Precisamente porque como cultura, esta no se debe expandir a la generalización de la institución: dentro de ella hay individuos, muchos que hicieron parte de procesos sociales, culturales y políticos de formación para hacer parte de ella. Sin embargo, no estamos hablando de autómatas, estamos hablando precisamente de seres humanos, con raciocinio y que actúan de diversas formas, unos impulsados por los contextos sociales, políticos de violencia, exclusión e inequidad, y otros actúan bajo otros criterios, como la defensa de la Constitución Política del país. Creo que es una irresponsabilidad que la antropología entre en relación con departamentos de policías (estoy generalizando, no son todos los casos), que hayan perdido su legitimidad, transparencia y la confianza pública: allí funcionarían mejor relacionistas públicos, publicistas, si se trata precisamente de una cuestión de imagen, más que de estructura. Entiendo que ese cambio se da en la práctica, pero si se enlazan mis dos críticas a los puntos clave anteriores, tendrás una idea mucho más compleja de las dificultades que esto implica.

    ¿El antropólogo como líder espiritual de la policía?

    Al leer tus propuestas, sentí precisamente lo que expresa mi pregunta. Y es que pareciera que la policía, como la presentas, ha perdido un elemento fundamental dentro de la sociedad contemporánea y fue el sentido fundador de la misma: ofrecer seguridad. Sin embargo, valoro tu propuesta de analizar a la institucionalidad, sobretodo a las instituciones represivas, porque ellas tienen la posibilidad y la potencia de hablarnos desde la complejidad de lo cultural, cómo se ha modelado la sociedad a lo largo de la historia y cómo detrás de la institución hay una complejidad misma de lo que significa el Estado, de lo que representa la democracia, el derecho, la ley y la justicia, más en nuestros Estados que son “de bienestar, sociales y de derecho”. Aplaudo tu propuesta de comprender “La cultura policial”, y pienso en Clifford Geertz y lo simbólico dentro de la cultura, dentro la necesidad de pensar esos símbolos como sistema y ver cómo juega aquí un papel fundamental, en forma de descripción densa, y así poder interpretar culturalmente la experiencia dentro del orden represivo que representan los departamentos de policía. Sin embargo, creo que ser el líder espiritual de la policía, es algo que la misma entidad debe buscar y ganar, bajo los mandatos constitucionales y la jerarquía de poder del Estado, que tiene efectos sobre su estructura.

    Marketing y antropología del consumo.

    Entre líneas relacioné tu propuesta con una tendencia laboral que ha crecido mucho en el mundo y la relación de la antropología con sus objetivos. El mundo de contemporáneo, el de la globalización, permitió que la antropología tuviera un lugar en el incremento de las ganancias que genera el flujo de mercancías. La investigación de mercados ha ampliado, para bien y para mal, las oportunidades laborales de nuestra profesión. Cuando dices “by cultural anthropologists that can help police executives understand their departments and staff as well as assist in creating bridges with communities”, leo la misma intención que hay detrás de algunas empresas (nuevamente, estoy generalizando, no son todas), que buscan detrás de argumentos investigativos de la cultura, poder “ofrecer mejores servicios y productos”, pero lo que hay detrás es un convencimiento de marca; “no me importa qué químicos y cuántas calorías tenga una bebida: me hace ver cool, me quita la sed en el instante, me hace ser aceptado socialmente… a pesar de que tenga conciencia de que a largo plazo beberla pueda matarme”.

    En esa misma línea se hayan los estudios organizacionales, que en los últimos años se han nutrido de la etnografía para dar una mirada más compleja de lo que sucede internamente en una institución. Toda la tendencia de los “Recursos humanos” y la apropiación de la psicología en dichos escenarios (por lo menos así sucede en Colombia), habla de una forma muy concreta de control y poder al interior de dichos lugares. Ahora, son dos espacios muy diferentes una empresa que haga automóviles en su proceso productivo y otra muy diferente un departamento de policía. En ese sentido la comprensión de la organización si tendría un valor fundamental para su reestructuración, pero dichos informes, recomendaciones o estudios no tienen utilidad cuando los hace el mismo departamento. Mi argumento se sustenta en las mismas razones en las que los antropólogos tienen, según tu argumento, la posibilidad de vincularse a la institución: ilegitimidad, desconfianza, falta de transparencia, corrupción. Si una entidad superior al departamento realiza un análisis organizacional e identifica los eslabones sueltos (o manzanas podridas, como se le suele llamar en mi país) en la falta de efectividad en el cumplimiento del mandato constitucional y el deber policial en el marco de ley, será más efectiva la posibilidad tomar acciones concretas en cambios efectivos.

    Consideraciones finales:

    De nada o de poco sirve que un antropólogo asesore bajo rigurosos métodos y criterios de investigación, a los líderes de la policía, si aquellos que están en terreno tienen una formación basada en la represión, en la identificación sociocultural de un “otro” fuera de la norma y que debe ser puesto en orden bajo los instrumentos que social y políticamente los habilita en su trabajo. Hablaré de varios casos para fortalecer mi argumento. En Argentina la comunidad en general no confía en la policía; hay un gran ejercicio de la comprensión del ser ciudadano, o al menos esa fue mi impresión etnográfica en mi estadía en Buenos Aires y en Salta. Ahora, la falta de confianza es una herencia de las dictaduras militares: éstas, conducidas bajo altos niveles de represión, cooptaron la institucionalidad represiva y fue usada para impartir un orden social católico, antisubversivo, entre otros elementos morales. Difícilmente, la institucionalidad podrá trabajar como par de la comunidad en el país.

    En Colombia, la policía es un bicho raro: parte de la sociedad los mira con desdén, no los ven funcionales en sus competencias, pero en espacios mínimos de criminalidad (por ejemplo robos y delitos simples), es la única esperanza de una intermediación inmediata en el restablecimiento del orden, un orden mediado especialmente por la violencia. Me ha tocado profundamente que en mi país, se ha forjado en las redes sociales el interés de los ciudadanos de “denunciar a delincuentes”; los ciudadanos armados con las cámaras de sus celulares toman fotos y graban delitos en flagrancia, y los distribuyen en internet para que los que vean a los supuestos delincuentes, estén prevenidos, pero al mismo tiempo hay una fortaleza en el argumento donde la represión violenta en exceso (en algunos casos se menciona la muerte), es la única forma en que se puede prevenir que el delincuente vuelva a las calles. Lo curioso es que en muchos videos y fotos se ve cómo en los procesos de captura la policía agrede y somete física y verbalmente a los delincuentes, y en ese sometimiento hay exceso de violencia (física y simbólica). Allí hay una validación de la comunidad que se ve amenazada por el delito. Esa misma comunidad adolece de la ineficiencia de la institucionalidad cuando no procesa o deja libres a los delincuentes, cuando el sistema judicial y penitenciario colapsa y crean círculos viciosos, donde los infractores vuelven nueva y rápidamente a la calle. Esto con el agravante de que la policía (nuevamente es una generalización, no son todos), es fácilmente corruptible, efecto de la falta de profesionalización de sus miembros (falta de acceso a una formación de calidad y compleja, y no técnica en represión) y efecto de que, por ejemplo en países al sur del Río Bravo, ser policía es una posibilidad de ganarse la vida, con poco (ya que no es una profesión bien paga), pero sobretodo porque es una profesión de prestigio y que tiene la posibilidad de acceder a redes legales o ilegales que permiten generar ingresos adicionales, que suplen los deseos de poder y ascenso que son parte de la lógica jerárquica de la institución.

    En cuanto al trabajo de antropólogos con comunidades, creo que es la clave, pero lo reitero, se debe trabajar desde otros niveles de institucionalidad y autoridad, no con las que están permeadas por ilegitimidad, falta de transparencia y sobre todo aquellas que ejercen represión física o simbólica: en algunos contextos la combinación de bienestar en manos de una entidad represiva, se asimila a las conductas esquizofrénicas. En ello tengo un argumento, basado en el ejemplo del que partes tu al inicio del texto y la dificultad misma que presentas en el caso: ¿Crees tu que los habitantes de Ferguson, los vecinos de Michael Brown, recibirán con los brazos abiertos, en meses, o en unos años, algún proyecto social coordinado por la policía? Yo creo que no, sin importar que tantos antropólogos asistan en la creación de proyectos y estrategias. Un ejemplo real, es mi percepción sobre la relación en Argentina con la policía y los militares.

    Encuentro clave la discusión, porque es una realidad latente, porque en efecto, profesionales que se han formado en la disciplina trabajan o trabajarán en los temas aquí planteados, trabajarán para la institucionalidad del Estado en pro, espero, de la defensa de los derechos sociales que están reglamentados en las constituciones de cada uno de nuestros países. Sin embargo pensar los límites de las instituciones, los límites de la profesión, no por la antropología misma, sino por los límites de la realidad social y política de la “seguridad”, de la “justicia” y de la “ley”, marcarán también las formas en las que puede ser más provechosa la intervención y los aportes de la antropología.

    Wilson Peña-Pinzón
    M.S. (C) Estudios Políticos
    Departamento de Antropología
    Universidad Externado de Colombia


  5. Pingback: Anthropoliteia in 2015 | Anthropoliteia

  6. Pingback: A Response to “Do Police Departments Need Anthropologists?” | Anthropoliteia

  7. Pingback: DragNet: January 26 – February 8, 2015 | Anthropoliteia

  8. Mer says:

    I have just finished my MA in anthropology and I am now doing a PhD in Criminology in order to be able to “do” anthropology of Police Work. Sadly, ‘Criminologist’ sounds much better to police officers then ‘anthropologist’. I switch discipline precisely because I knew it would be near impossible to do this kind of research otherwise, at least not at my location. Great article and great website!


  9. Pingback: Oakland Police Underage Sex Scandal Involves Cop Who Possibly Killed His Wife | Seven Days | East Bay Express | pop~agenda~culture

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in: Logo

You are commenting using your account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s